SLAPP steht für Strategic Lawsuit Against Public Participation (Strategische Klage gegen öffentliche Beteiligung). Es handelt sich dabei um eine missbräuchliche Klage, die gegen Personen eingereicht wird, die sich gegen bestimmte Projekte oder Initiativen aussprechen oder diese ablehnen. SLAPP-Klagen werden in der Regel von Konzernen, Unternehmen oder Bauträgern eingereicht, um ihre Gegner zum Schweigen zu bringen oder einzuschüchtern. Die Klagen entbehren oft jeglicher Rechtsgrundlage und werden stattdessen als eine Form der Zensur eingesetzt.
SLAPP-Klagen gibt es seit Jahrzehnten, wobei das früheste bekannte Beispiel in den frühen 1980er Jahren auftrat. In den 1990er Jahren wurden SLAPP-Klagen in den Vereinigten Staaten immer häufiger, und einige Bundesstaaten verabschiedeten Anti-SLAPP-Gesetze, um die Bürger vor dieser Art von Rechtsstreitigkeiten zu schützen.
In allen fünfzig Bundesstaaten gibt es inzwischen eine Art Anti-SLAPP-Gesetz. Diese Gesetze sollen die Bürger vor leichtfertigen Klagen schützen, mit denen die Öffentlichkeit zum Schweigen gebracht oder von einer Beteiligung abgehalten werden soll. Die Einzelheiten dieser Gesetze variieren von Staat zu Staat, aber im Allgemeinen kann eine Person, die verklagt wird, weil sie ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ausübt oder an einem öffentlichen Verfahren teilnimmt, im Rahmen des Anti-SLAPP-Gesetzes des jeweiligen Staates einen Antrag auf Abweisung des Falls stellen.
SLAPP-Klagen sind in den Vereinigten Staaten leider weit verbreitet. Leider wird die überwiegende Mehrheit dieser Klagen nie vor Gericht verhandelt. Das liegt vor allem daran, dass die Kosten für die Verteidigung gegen eine SLAPP-Klage hoch sein können, während die Kosten für einen Vergleich niedriger sein können. Daher entscheiden sich viele Menschen für einen Vergleich, anstatt die Klage zu bekämpfen.
Häufige Ziele von SLAPP-Klagen sind Personen, die sich gegen Bauprojekte wehren, Personen, die sich gegen Unternehmen oder Konzerne aussprechen, und Personen, die Beschwerden bei Regierungsbehörden einreichen. SLAPP-Klagen können auch gegen Journalisten, Aktivisten und Whistleblower eingereicht werden, die sich gegen bestimmte Organisationen oder Personen wenden.
SLAPP-Klagen können eine Reihe schwerwiegender Folgen haben. Sie können die Beklagten in finanzielle Bedrängnis bringen, da die Kosten für die Verteidigung gegen eine SLAPP-Klage hoch sein können. Außerdem können SLAPP-Klagen seelischen Schmerz verursachen und die Meinungsfreiheit einschränken.
Die Verteidigung gegen eine SLAPP-Klage kann eine Herausforderung sein, aber es gibt einige Strategien, die effektiv sein können. Eine Strategie besteht darin, einen Antrag auf Abweisung der Klage gemäß den Anti-SLAPP-Gesetzen des Staates zu stellen. Darüber hinaus können die Beklagten auch eine Gegenklage einreichen, um vom Kläger Schadensersatz zu verlangen.
Eine mögliche Lösung für SLAPP-Klagen besteht darin, die bestehenden Anti-SLAPP-Gesetze zu stärken. Darüber hinaus können die Staaten Gesetze erlassen, die es den Beklagten ermöglichen, die Anwaltskosten zu erstatten, wenn sie sich erfolgreich gegen eine SLAPP-Klage verteidigen. Schließlich können die Bürger auch auf mehr Transparenz im Rechtssystem drängen, um die Einreichung unseriöser Klagen zu verhindern.
SLAPP-Klagen sind ein ernstes Problem, das für die Betroffenen schwerwiegende Folgen haben kann. Glücklicherweise gibt es einige Strategien, mit denen man sich gegen diese Klagen wehren kann, sowie einige mögliche Lösungen, die dazu beitragen können, dass sie gar nicht erst entstehen.
Eine SLAPP-Klage ist eine Klage, die eingereicht wird, um jemanden einzuschüchtern oder zum Schweigen zu bringen, der sich gegen die Person oder das Unternehmen, das die Klage einreicht, ausgesprochen hat. Auf den Philippinen werden SLAPP-Klagen häufig gegen Journalisten, Umweltschützer und andere Aktivisten eingereicht. Obwohl es kein spezielles Gesetz gegen SLAPP-Klagen gibt, hat der Oberste Gerichtshof der Philippinen entschieden, dass solche Klagen verfassungswidrig sind.
Das Anti-SLAPP-Gesetz von Virginia (Va. Code Ann. 8.01-223.1) ist ein staatliches Gesetz, das Einzelpersonen vor Klagen schützt, mit denen versucht wird, ihre verfassungsmäßigen Rechte auf freie Meinungsäußerung und Petitionen an die Regierung zu unterdrücken. Das Gesetz ermöglicht es den Beklagten, einen speziellen Antrag auf Abweisung solcher Klagen in einem frühen Stadium zu stellen, bevor der Fall vor Gericht geht. Das Gesetz sieht auch vor, dass der obsiegenden Partei Anwaltshonorare und Kosten zugesprochen werden.
SLAPP wurde Anfang der 1990er Jahre erfunden, um gegen die nach Ansicht seiner Schöpfer zunehmende Zahl leichtfertiger Klagen gegen Einzelpersonen und Unternehmen vorzugehen. Ziel von SLAPP war es, die Beklagten vor dieser Art von Klagen zu schützen, indem ihnen eine Möglichkeit geboten wurde, sie schnell und effizient abzuweisen. SLAPP hat sein Ziel zwar erfolgreich erreicht, wurde aber auch kritisiert, weil sie das Rechtssystem missbrauchen und die Meinungsfreiheit einschränken kann.
Ein SLAPP-Back ist ein juristischer Begriff, der eine Gegenklage beschreibt, die von einem Beklagten als Reaktion auf eine strategische Klage gegen die öffentliche Beteiligung (SLAPP) eingereicht wird. Der Begriff wird am häufigsten in den Vereinigten Staaten verwendet, wo in einer Reihe von Bundesstaaten Anti-SLAPP-Gesetze erlassen worden sind.
SLAPP-Rückforderungen werden in der Regel als Reaktion auf SLAPPs eingereicht, die als unseriös oder unbegründet angesehen werden. Ziel einer SLAPP-Klage ist es, die Abweisung der ursprünglichen Klage zu erreichen und den Kläger davon abzuhalten, weitere Klagen einzureichen, die die Meinungsfreiheit beeinträchtigen könnten.
In einigen Fällen kann ein SLAPP-Back auch dazu führen, dass der Kläger zur Zahlung der Anwaltskosten des Beklagten verurteilt wird.