Ein Patent-Troll ist eine abfällige Bezeichnung für eine Person, ein Unternehmen oder eine Organisation, die Patente zu dem alleinigen Zweck erwirbt, Geld aus der Verletzung dieser Patente zu ziehen. Patent-Trolle sind in der Regel keine Innovatoren, sondern nutzen die von ihnen erworbenen Patente, um von Unternehmen, die sie beschuldigen, diese Patente zu verletzen, Lizenzgebühren zu verlangen.
Während ein Patentinhaber in der Regel der ursprüngliche Erfinder oder Schöpfer eines Produkts oder einer Dienstleistung ist, ist ein Patent-Troll jemand, der ein Patent zu dem Zweck erworben hat, Geld von denjenigen zu verlangen, die dieses Patent verletzen. Patentinhaber nutzen ihre Patente oft, um ihre Innovation zu schützen und ihre Gewinne zu sichern, während Patent-Trolle die Patente nutzen, um Geld zu verdienen, ohne zur Entwicklung der Innovation beizutragen.
Ja, Patenttrolle sind rechtlich zulässig, da sie durch Patentgesetze geschützt sind. Ihre Aktivitäten werden jedoch oft als unfair angesehen, da sie nicht zu der Innovation beitragen, von der sie profitieren.
Es gibt verschiedene Arten von Patent-Trollen, darunter nicht praktizierende Unternehmen, Unternehmen, die Patente durchsetzen, Patent-Holdinggesellschaften und Patent-Privateers. Jede Art von Patent-Trolls hat unterschiedliche Methoden, um eine Patentverletzung zu behaupten und Geld von den Beschuldigten zu erpressen.
Der Zweck von Patent-Trollen ist es, Geld von denjenigen zu verdienen, die die von ihnen erworbenen Patente verletzen. Patent-Trolle nutzen oft rechtliche Drohungen und Einschüchterungen, um Unternehmen zur Zahlung der von ihnen geforderten Lizenzgebühren zu bewegen.
Zu den Risiken, von einem Patent-Troll der Patentverletzung beschuldigt zu werden, gehören potenzielle Anwalts- und Gerichtskosten sowie Lizenzgebühren. Unternehmen, die der Patentverletzung beschuldigt werden, können auch gezwungen sein, ihre Produkte oder Dienstleistungen zu ändern, was sehr teuer sein kann.
Unternehmen können Schritte unternehmen, um sich vor Patent-Trollen zu schützen, indem sie bestehende Patente überprüfen und Lizenzen für bestehende Patente vergeben, um sicherzustellen, dass sie keine anderen Patente verletzen. Unternehmen können auch ihre eigenen Patente anmelden, um ihre Produkte oder Dienstleistungen zu schützen.
Es gibt mehrere gesetzliche Maßnahmen zum Schutz von Unternehmen vor Patent-Trollen, darunter das Patentgesetz von 1952, der America Invents Act von 2011 und der Defend Trade Secrets Act von 2016. Diese Gesetze bieten Unternehmen Schutz vor potenziellen Patent-Trollen und ermöglichen Rechtsmittel für diejenigen, die der Verletzung eines Patents beschuldigt werden.
InterDigital ist eine Patent-Holdinggesellschaft, die ein Portfolio von Technologiepatenten besitzt. Das Unternehmen wurde von einigen als Patent-Troll beschuldigt, da es dafür bekannt ist, seine Patente aggressiv durchzusetzen. Allerdings wurde InterDigital auch für seine innovativen Beiträge zur Mobilfunkbranche gelobt.
Patent-Trolle gibt es wirklich, und sie können für Unternehmen, die Patente besitzen, ein großes Problem darstellen. Es handelt sich dabei um Unternehmen oder Einzelpersonen, die Patente zu dem alleinigen Zweck erwerben, andere Unternehmen zu verklagen, von denen sie glauben, dass sie diese Patente verletzen. Dies kann ein sehr kostspieliger und zeitaufwändiger Prozess für die betroffenen Unternehmen sein und führt oft dazu, dass sie eine hohe Abfindung an den Patent-Troll zahlen müssen.
Das Patentparadoxon ist das Spannungsverhältnis zwischen der Notwendigkeit für Unternehmen, ihre Erfindungen geheim zu halten, um ein Patent zu erhalten, und der Notwendigkeit, ihre Erfindungen offen zu legen, um Finanzmittel und Kunden zu erhalten. Dieses Spannungsverhältnis kann zu einer Reihe von Problemen führen, darunter:
1. Erfinder legen ihre Erfindung möglicherweise nicht gegenüber potenziellen Investoren oder Kunden offen, weil sie befürchten, dass sie gestohlen oder kopiert werden könnte.
2. Unternehmen melden ihre Erfindung möglicherweise nicht zum Patent an, weil sie befürchten, dass ihre Erfindung der Öffentlichkeit preisgegeben wird.
3 Erfinder können möglicherweise keine Finanzierung für ihre Erfindung erhalten, weil sie nicht in der Lage sind, sie potenziellen Investoren zu offenbaren.
4. Erfinder können ihre Erfindung möglicherweise nicht verkaufen, weil sie sie potenziellen Kunden nicht offenlegen können.
5. Erfinder können möglicherweise keine Versicherung für ihre Erfindung abschließen, weil sie nicht in der Lage sind, sie potenziellen Versicherern zu offenbaren.
Das Patentparadoxon kann dazu führen, dass Unternehmen zögern, in Forschung und Entwicklung zu investieren, und dass Erfinder zögern, ihre Erfindungen offen zu legen. Dies kann die Innovation und die Entwicklung neuer Technologien bremsen.
Es gibt viele Patent-Trolle, aber einige der größten sind Intellectual Ventures, NTP, Inc. und Acacia Research Corporation. Diese Unternehmen kaufen Patente auf und verklagen dann Unternehmen wegen Patentverletzung, wobei sie oft exorbitante Summen verlangen. Diese Praxis wird als schädlich für die Innovation kritisiert, da sie den Wettbewerb ausbremst und Unternehmen daran hindert, neue Technologien zu nutzen.
Es gibt drei Arten von Patentverletzungen: die wörtliche Verletzung, die Verletzung nach der Äquivalenzlehre und die Verletzung durch mittelbare Verletzung oder Veranlassung zur Verletzung.
Eine wörtliche Verletzung liegt vor, wenn eine Person oder ein Unternehmen eine patentierte Erfindung genau so herstellt, benutzt, zum Verkauf anbietet oder verkauft, wie es im Patent behauptet wird, ohne die Erlaubnis des Patentinhabers.
Die Lehre von den Äquivalenten ist eine Rechtslehre, die besagt, dass eine Person oder ein Unternehmen, auch wenn sie/es nicht wörtlich gegen ein Patent verstößt, dennoch der Verletzung schuldig befunden werden kann, wenn sie/es ein Produkt oder Verfahren herstellt, verwendet, zum Verkauf anbietet oder verkauft, das der patentierten Erfindung gleichwertig ist.
Eine mitwirkende Verletzung oder Anstiftung zur Verletzung liegt vor, wenn eine Person oder ein Unternehmen einen Bestandteil einer patentierten Erfindung verkauft oder zum Verkauf anbietet, obwohl sie/es weiß, dass damit das Patent verletzt wird, oder wenn eine Person oder ein Unternehmen jemanden zur Verletzung eines Patents ermutigt oder anstiftet.