Mit der Verabschiedung der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt könnte sich die Art und Weise, wie wir surfen, endgültig ändern. Hier ist der Grund
Die am 27. März 2019 vom Europäischen Parlament verabschiedete und am 15. April 2019 vom Europäischen Rat ratifizierte Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt ist möglicherweise einer der umstrittensten EU-Rechtsakte der letzten Zeit. Die Urheberrechtsreform wurde von großen Internetunternehmen, europäischen Akademikern, Verbänden und Aktivisten, die sich für die Meinungsfreiheit einsetzen, kritisiert.
Die Verordnung wurde mit dem Ziel geschaffen, einen gemeinsamen Bezugsrahmen auf kontinentaler Ebene in einem Bereich zu schaffen, der sich ständig weiterentwickelt - dem des Urheberrechts und seines Schutzes. Das Aufkommen von Plattformen für nutzergenerierte Inhalte, die es Nutzern ermöglichen, Inhalte jeglicher Art - von Videos bis hin zu Texten - hochzuladen, hat die Urheberrechtslandschaft erheblich verändert. Jeder kann alles online veröffentlichen, unabhängig davon, ob es sich um ein Originalwerk oder um Inhalte handelt, die von jemand anderem geschaffen wurden und daher urheberrechtlich geschützt sind. Das neue EU-Urheberrechtsgesetz war daher notwendig, um auf die zahllosen Anfragen zu reagieren, die mit dem Aufkommen des Internets einhergingen.
Wie bereits erwähnt, scheinen die von den Abgeordneten des Europäischen Parlaments angenommenen Maßnahmen jedoch an der Sache vorbeizugehen. Zumindest behaupten dies sowohl die Internetunternehmen als auch die Verfechter der Meinungsfreiheit. In den Wochen und Monaten vor der Verabschiedung der Maßnahmen gab es verschiedene Formen des Protests, um die Nutzer und Bürger auf das Geschehen aufmerksam zu machen. Wikipedia schwärzte wiederholt seine eigenen Überschriften und Bilder auf seiner Plattform; YouTube zeigte einige Tage lang eine Warnung auf all seinen Seiten an; Google änderte die Anzeige seiner Suchergebnisse; europäische Akademiker und Aktivisten verfassten einen Brief, der an die Mitglieder des Europäischen Parlaments übermittelt wurde und in dem sie wesentliche Änderungen des Gesetzes forderten.
EU-Urheberrechtsreform: die umstrittenen Punkte
Der Großteil der Kritik konzentriert sich vor allem auf zwei Artikel: Artikel 11, der das Verhältnis von Verlegern und Journalisten zu Unternehmen regelt, die Snippets und kurze Auszüge ihrer Inhalte veröffentlichen, und Artikel 13, der die Betreiber von Plattformen für nutzergenerierte Inhalte dazu verpflichtet, vorab Lizenzen für die Veröffentlichung multimedialer Inhalte einzuholen und vor dem Online-Stellen von Inhalten zu prüfen, ob diese das Urheberrecht verletzen oder nicht. Nach Ansicht von Kritikern wären diese beiden Punkte (die in dem schließlich von der Straßburger Kammer angenommenen Text zu Artikel 15 bzw. Artikel 17 wurden) nicht nur unwirksam, sondern würden auch die Meinungsfreiheit der europäischen Internetnutzer im Internet stark einschränken.
Artikel 13 des neuen Urheberrechtsgesetzes: Was der Text besagt
Artikel 13 der Urheberrechtsrichtlinie mit dem Titel "Nutzung geschützter Inhalte durch Anbieter von Diensten der Informationsgesellschaft, die große Mengen von Werken und anderen Schutzgegenständen, die von Nutzern hochgeladen wurden, speichern und zugänglich machen", schreibt neue Betriebsvorschriften für UGC-Plattformen (wie YouTube, Facebook, Vimeo und andere derartige Portale) vor.
Die Plattformen werden im Voraus mit den Inhabern und Verwaltern von Urheberrechten verhandeln müssen, um Lizenzen für alle möglichen Inhalte zu erhalten, die die Nutzer veröffentlichen könnten. Wie Sie sich vorstellen können, handelt es sich dabei um eine riesige Menge an Inhalten, die wahrscheinlich unmöglich genau und präzise katalogisiert werden können. Die Verordnung zwingt die Plattformen auch dazu, "angemessene und verhältnismäßige" Maßnahmen zu ergreifen, um die Veröffentlichung von nicht lizenzierten Inhalten zu verhindern. Was bedeutet das? Nach Ansicht vieler Analysten und Urheberrechtsexperten müssen UGC-Plattformen weitaus leistungsfähigere und effektivere Upload-Filter einsetzen als die, die heute bereits im Einsatz sind. Gerade dieser letzte Punkt wurde von europäischen Aktivisten und Akademikern kritisiert: Ein solcher Filter würde den Grundsätzen der Offenheit und des freien Verkehrs von Informationen im Internet zuwiderlaufen.
Start-ups, die weniger als drei Jahre alt sind und einen Umsatz von weniger als 10 Millionen Euro haben, sind von diesen Verpflichtungen ausgenommen. Speichern Sie auch Memes, GIFs und Satire. Die vom Straßburger Parlament verabschiedete Regelung sieht einen Schutz für Inhalte vor, die mit Satire, Karikaturen, Parodien, Rezensionen und Kritik zusammenhängen.
Was ändert sich für Nutzer und Websites
Die europäische Urheberrechtsreform wird keine unmittelbaren Auswirkungen haben. Der Ball liegt nun bei den Mitgliedstaaten, die zwei Jahre Zeit haben, den vom Straßburger Parlament und dem Europäischen Rat verabschiedeten Text zu ratifizieren. In diesem Zeitraum könnten die nationalen Parlamente die Bestimmungen der Richtlinie ändern und/oder integrieren, während das neue Europäische Parlament (das am 26. Mai gewählt wird) auch beschließen könnte, seine Schritte zurückzugehen und die umstrittensten Bestimmungen zu ändern.
Wenn die Reform in Kraft tritt, könnten sich die Dinge jedoch radikal ändern. Wie wir bereits bei Artikel 11 gesehen haben, könnte sich das Nutzererlebnis im Internet radikal ändern. Es könnten nicht nur Nachrichtenaggregatoren verschwinden und Suchmaschinen gezwungen sein, die Anzeige ihrer Ergebnisse zu ändern, sondern wir könnten auch gezwungen sein, die Art und Weise, wie wir Websites wie Facebook und YouTube nutzen, zu überdenken.
Zunächst schließt Artikel 13 (bzw. Artikel 17 in der neuen Fassung) aus, dass Nutzer im Falle einer Urheberrechtsverletzung verklagt werden können: Die einzige verantwortliche Partei ist die Plattform, auf der die Inhalte gehostet werden, es sei denn, sie weist nach, dass sie alles in ihrer Macht Stehende getan hat, um die Veröffentlichung der Inhalte zu verhindern. In den letzten Monaten war Facebook beispielsweise gezwungen, Mediaset eine Entschädigung wegen Urheberrechtsverletzung zu zahlen, nachdem ein Nutzer in einer geschlossenen Gruppe Episoden von Zeichentrickfilmen gepostet hatte, die von Mediasets Netzwerken ausgestrahlt wurden.
Die Freiheit der Nutzer, jegliche Art von Inhalten auf ihre Pinnwand oder ihr persönliches Profil hochzuladen, könnte hingegen eingeschränkt werden. Um Sanktionen jeglicher Art zu vermeiden, müssen die Plattformen Technologien einsetzen, die die Inhalte, die die Nutzer auf ihre Server hochladen wollen, im Voraus überprüfen. Kurz gesagt, Upload-Filter, die alles durchsieben, was die Nutzer online hochladen wollen.