Sie können eine Strategie entwickeln, die ich mit dem Minenräumer-Spiel veranschaulichen werde, das ich bei der Beantwortung der Frage haben werde:

Zu Beginn des Spiels, müssen Sie nur zufällig raten...

Wenn Sie Glück hatten, wird ein Bereich wie dieser erscheinen, er muss nicht sehr groß sein... Dieser Bereich gibt uns bereits eine Menge Informationen, werden Sie sehen:

Die Zahl in einem Kästchen sagt uns, wie viele Bomben sich in seiner Nachbarschaft befinden (mit Nachbarschaft meine ich die 8 Kästchen um es herum), dies ist ein Beispiel für die Information, die uns ein Kästchen mit der Zahl [math]1[/math] gibt.

Schauen wir uns nun die Spitze genauer an:

Ableitung 1.1:

Das Quadrat in der Mitte des Bildes sagt uns, dass eines der Quadrate in seiner Nähe eine Bombe ist, wir wissen nicht welches, aber offensichtlich können es nicht die grauen Quadrate sein, und es gibt nur ein freies Quadrat, also muss dieses Quadrat eine Bombe sein, sonst gäbe es kein Quadrat in der Mitte des Bildes.

Mit einem Rechtsklick auf das Kästchen können Sie diese Flaggen platzieren.

Aber damit haben wir viel mehr Informationen, denken Sie sich das [math]1[/math]:

Ableitung 1.2:

Was es uns sagt, ist, dass eines der benachbarten Kästchen eine Bombe ist, aber wir wissen bereits, welches es ist.... Das bedeutet, dass alle anderen Zellen keine Bomben sind, denn wenn sie es wären, dann wäre die Zahl nicht [math]1[/math], sondern [math]2[/math], [math]3[/math] oder so ähnlich...

Und nun sieht unser Spiel so aus:

Anhand der Ableitung 1.1 kann man leicht erkennen, dass es hier Bomben geben muss:

Denken Sie an jede der Zahlen [math]1[/math] mit ihren jeweiligen Nachbarschaften und Sie werden verstehen, warum...

Und mit der Ableitung 1.2, können Sie leicht sehen, dass es hier KEINE Bomben gibt:

Hier hatte ich Glück und konnte ein neues Gebiet freischalten

Lassen Sie uns ein Beispiel für Abzug 1 sehen.2:

Die [math]1[/math] in der Mitte des Bildes verrät, dass sich eine Bombe in der Nähe befindet, aber wir wissen bereits, wo diese Bombe ist, also sind alle anderen Kästchen keine Bomben, Denken Sie einen Moment darüber nach, wir wissen bereits, wo diese Bombe ist, wenn eine weitere Bombe versteckt wäre, dann wäre die Zahl in der Mitte des Bildes keine [math]1[/math] (denn die Zahl in der Mitte gibt an, wie viele Bomben sich in seiner Umgebung befinden).... Daraus lässt sich ableiten, dass die drei Kästchen oberhalb der [math]1[/math] keine Bomben sind:

Aber hey, jetzt wo wir eine neue Zone freigeschaltet haben, können wir Abzug 1.1 und Abzug 1.2 anwenden:

Neue Zone.

Zone nach Anwendung des Abzugs 1.1

Zone nach Anwendung des Abzugs 1.2

Aber sehen Sie, wir haben neue Boxen freigeschaltet, die uns neue Informationen geben, wie diese hier:

Die [math]1[/math] in der Mitte des Bildes sagt uns, dass sich eine Bombe in deiner Nachbarschaft befindet, von der wir bereits wissen, wo sie sich befindet, wiederum unter Anwendung der Deduktion 1.2 sind alle anderen Kästchen keine Bomben.

Ich schalte ein neues Gebiet frei, vivaa...

Eine weitere [math]1[/math], die uns neue Informationen liefert, ist diese:

Mit der Ableitung 1.2 schalten wir 4 neue Felder frei :3

Und so geht es eine Weile weiter, mit den Ableitungen 1.1 und 1.2:

Versuchen Sie zu erraten, auf welche Einsen ich mich dabei stütze...

Es gibt keine Einsen mehr, die uns helfen können :c

Und wir kommen zu der kritischen Situation, auf die ich hinauswollte: Was ist, wenn uns die Einsen nicht mehr helfen können?, dann ist es an der Zeit, weitere Abzüge zu verwenden:

Abzug 2.1:

Beachte die [math]2[/math] in der Mitte des Bildes, sie sagt uns, dass es genau 2 Bomben in ihrer Nähe gibt, und zum Glück wissen wir schon eine, aber es gibt nur ein Kästchen, das wir nicht gedrückt haben, alle umliegenden Quadrate sind keine Bomben (außer dem rechten und den Quadraten, die wir noch nicht kennen). Daraus können wir ableiten, dass das freie Quadrat eine Bombe sein MUSS, da es keine weiteren Quadrate zum Drücken gibt.

Denken Sie darüber nach, wenn es keine Bombe war, dann sollte die Zahl in der Mitte des Bildes keine [math]2[/math] sein, denn es gibt keine weiteren Stellen, an denen die zweite Bombe sein könnte.

Ableitung 2.2:

Beachte die [math]2[/math] in der Mitte des Bildes, sie sagt uns, dass es genau 2 Bomben in ihrer Nähe gibt, aber da wir bereits wissen, wo die beiden Bomben sind, die die Zahl in der Mitte des Bildes sagt, können alle anderen Kästchen KEINE Bomben sein, denn wenn sie es wären, wäre die Zahl in der Mitte des Bildes keine [math]2[/math].

Du kannst dir vorstellen, wie du das Spiel mit den Zahlen [math]2[/math] fortsetzen kannst, denn für jede Zahl von [math]1[/math] bis [math]8[/math] gibt es eine Ableitung [math]n[/math].1 und eine Ableitung [math]n[/math].2, im Wesentlichen gehen sie beide so:

Ableitung [math]n[/math].1:

(In diesem Beispiel ist die Zahl in der Mitte die 3, aber man kann jede beliebige Zahl verwenden), Wenn in der Nähe einer Zahl die gleiche Anzahl an verfügbaren Quadraten vorhanden ist, wie die Zahl sagt, dann sind alle Quadrate Bomben, in diesem Fall, es gibt [math]3[/math] Quadrate, von denen wir nicht wissen, was sie sind, und die Zahl in der Mitte ist [math]3[/math], dann müssen alle [math]3[/math] Quadrate Bomben sein, wenn sie es nicht wären, wäre die Zahl in der Mitte nicht [math]3[/math].

Abzug [math]n[/math].2:

(Dieses Beispiel, wieder, wird sein, wenn die Zahl in der Mitte 3 ist, aber es funktioniert mit jeder Zahl), Wenn wir bereits wissen, wo alle Bomben in der Nähe einer Zahl sind, dann können alle Kästchen, die wir nicht kennen, KEINE Bomben sein, in diesem Fall, die Zahl in der Mitte sagt uns, dass es [math]3[/math] Bomben in deiner Nachbarschaft gibt, und wir wissen bereits, wo es [math]3[/math] Bomben in deiner Nachbarschaft gibt, also können alle Kästchen, die wir nicht kennen, KEINE Bomben sein.

So kann man im Spiel ziemlich weit kommen:

Die Eckfälle sind die gleichen:

Nur sind jetzt die Nachbarschaften der Zahl [math]2[/math] in der Mitte oben, nicht [math]9[/math] Quadrate, sondern nur [math]5[/math], die linken, rechten und die drei unteren.

Diese Strategie wird dir helfen, ziemlich weit zu kommen, aber du musst vielleicht noch ein letztes Werkzeug benutzen:

Abzug 0.1 (Durch Widerspruch):

Dies ist die einzige Strategie, die sich nicht nur auf eine Zahl verlässt, sondern auf mehrere... Also pass auf:

Schauen wir uns diesen Teil des Spiels an, dies ist die einzige Deduktion, die aus mehreren Schritten besteht, sie wird dir helfen herauszufinden, welche Quadrate Bomben sein müssen und welche Quadrate keine Bomben sein dürfen, aber sie ist anspruchsvoller... Finden wir ein Quadrat, das keine Bombe ist:

Ich denke, dass es hier KEINE Bombe gibt:

Sehen wir mal, wie ich mich vergewissern würde, denn die Ableitungen [math]n[/math].1 und [math]n[/math].2 funktionieren hier nicht, man kann sie ausprobieren, wenn man will.

Zeigen wir, dass es dort KEINE Bombe geben KANN, indem wir das Gegenteil annehmen, dass es dort eine Bombe gibt, und dann kommen wir auf etwas Absurdes, etwas, das nicht passieren kann, so wissen wir, dass unsere Annahme (dass es eine Bombe gab) falsch ist.

Nehmen wir an, dass es dort eine Bombe gibt:

Mit Ableitung 2.2 hier:

Wir können sehen, dass diese beiden Kästchen keine Bomben sind... Wir wissen nicht, welche Zahlen auftauchen werden, aber das spielt keine Rolle, wichtig ist, dass es keine Bomben sind:

Es gibt keine Bomben dort. Damit bleibt uns das Spielfeld von vorher wie folgt:

Aber sieh dir dieses Feld an:

Die 2 in der Mitte sagt uns, dass sich 2 Bomben in ihrer Nähe befinden, PROBLEM, es gibt nicht genug freie Felder, um 2 Bomben zu haben, es gibt nur ein freies Feld, also kann es um die 2 herum keine zwei Bomben geben, WIDERSPRUCH DESSEN, WAS UNS DIE ZAHL 2 SAGT. Die Zahl 2 sagt uns, dass es genau zwei Bomben in deiner Nachbarschaft geben muss, aber es gibt nur ein freies Feld, von dem wir nicht wissen, was es sein könnte, alle anderen 7 Felder in deiner Nachbarschaft sind sicher keine Bomben, was keinen Sinn macht, die Zahl sollte keine 2 sein oder wir haben etwas Falsches angenommen...

Dieser scheinbare Fehler des Spiels, ist kein Fehler, er ist nur passiert, weil wir etwas angenommen haben, was von Anfang an falsch war:

Wir nahmen an, dass sich in dieser Box eine Bombe befand:

Und das haben wir anscheinend falsch angenommen, was bedeutet, dass sich keine Bombe in diesem Kasten befindet...

Und in der Tat, so zeigen wir, dass in dieser Kiste keine Bombe war, lautet das Rezept

1. Nehmen Sie das Gegenteil von dem an, was Sie zeigen wollen (wenn Sie zeigen wollen, dass es keine Bombe gibt, nehmen Sie an, dass es eine Bombe gibt, wenn Sie zeigen wollen, dass es eine Bombe gibt, nehmen Sie an, dass es keine Bombe gibt).
2. Benutze die Ableitungen [math]n[/math].1 und [math]n[/math].2 so oft du kannst.
3. Du kommst auf etwas Absurdes oder Unmögliches.
4. Da du durch die Annahme des Gegenteils von dem, was du zeigen wolltest, zu etwas Absurdem oder Unmöglichem, zu einem Widerspruch gekommen bist, kann diese Annahme nicht wahr sein, sie muss falsch sein; also muss das, was du zeigen wolltest, wahr sein (weil das Gegenteil von dem, was du zeigen wolltest, falsch ist). Ende des Beweises.

Dieses Verfahren wird in der Mathematik Beweis durch Widerspruch genannt, und es wird in vielen, vielen Fällen verwendet, wer würde sagen, dass es auch nützlich ist, um den Minenräumer zu überwinden.

Aber selbst diese Werkzeuge sind nicht allmächtig, es wird Zeiten geben, in denen man buchstäblich keine andere Wahl hat, als zu raten

Und man kann Pech haben

Aber keine Sorge, es wird immer ein neues Spiel geben

Zusammenfassend zu Ihrer Frage ist also die beste Strategie:

1. Raten Sie, bis Sie eine Fläche finden
2. Nutzen Sie die Ableitungen [math]n[/math].1, [math]n[/math].2 und 0.1 (und 0.2, was ich später schreiben werde) so viel wie möglich in dieser Zone und in den neuen Zonen, die Sie entdecken.
3. Wenn du zur Unentschlossenheit kommst, rate.

Hoffentlich hast du Spaß beim Spielen, jetzt, wo du weißt, wie man bei Minesweeper gewinnt, und denk daran...

Auch wenn es noch so schlimm wird...

...es wird immer eine weitere Chance geben.

Ich hoffe, Sie fanden diese Antwort hilfreich...

Ah richtig, die andere Strategie, ok, ich werde versuchen, es zu erklären;

Abzug 0.2 (durch Widerspruch):

Betrachten wir dieses neue Spiel, genauer gesagt, betrachten wir dieses Gebiet:

Überlegen wir, was uns die Zahl 2 sagt:

Sie sagt uns, dass es zwei Bomben zwischen den Quadraten in deiner Umgebung gibt, richtig? Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob wir nichts anderes sagen könnten, aber denken wir genauer nach... Es gibt nur drei Möglichkeiten, wie die beiden Bomben platziert werden können:

Die Bomben werden sich in einer dieser drei Positionen befinden, wir wissen bereits, dass es zwei sind (das sagt uns die Zahl) und die Möglichkeiten sind durch die freien Kästchen gegeben... Jetzt, genau wie in Abzug 0.1, ich glaube, dass die dritte Position nicht die Position ist, an der sich die Bomben befinden, um das zu bestätigen, nehmen wir das Gegenteil an:

Angenommen, die Bomben befinden sich an dieser Position:

Lassen Sie uns sehen, was uns das über das Spiel sagt:

Wir können bereits beginnen, Probleme zu sehen, schauen Sie sich diese Nummer zwei an:

Diese Nummer zwei (in der Mitte) hat drei Bomben um sich herum, was absurd ist, denn wenn sie wirklich drei Bomben um sich herum hätte, dürfte es keine Nummer 2 sein, sondern müsste eine Nummer 3 sein... kurz gesagt, was der Information widerspricht, die uns Nummer 2 gibt.

Dieser Widerspruch ergibt sich aus der Annahme, dass die Bomben wie folgt platziert wurden:

Wir haben also nur noch zwei Möglichkeiten:

Und du wirst sagen: Buaaaaa, was für ein Schlamassel für nichts, wir wissen noch nicht, wo die Bomben sind und du hast recht, aber beachte, dass beide Möglichkeiten eine Bombe an der gleichen Stelle haben, wir haben gerade eine Bombe gefunden.

Wenn man die gleichen Überlegungen in diesem Bereich anstellt:

wird man zu dem Schluss kommen, dass sich hier eine Bombe befindet:

Diese Art der Ableitung ist etwas komplizierter als die anderen oben, weil man alle Möglichkeiten von Bomben in Betracht ziehen muss, und wenn die Zahl nicht zwei, sondern drei oder mehr ist, wird es ein komplettes Durcheinander, abgesehen von Fällen wie diesen:

Wenn man nicht weiß, wie man die Fälle mit den zentralen drei macht, kann man in Schwierigkeiten geraten, hier sind die möglichen Fälle die folgenden:

Wovon man die dritte mit der gleichen Argumentation bereits ausschließen kann, so findet man diese Bombe:

Aber gut, wenn, das war's dann wohl, bay :3

Edit:

Ich hätte nie gedacht, dass ich diese Frage noch einmal bearbeiten würde, denn es hat eine ganze Weile gedauert (ich habe die Bilder ausgeschnitten und in Paint eingefügt, dann habe ich die schwarzen Ringe, die die Bomben darstellen, gezeichnet und die anderen Sachen gemacht). Aber dieser Kerl hier:

hat mich dazu gebracht, das Ende des ersten Spiels zu überdenken...

Es stellt sich heraus, dass WENN ES MÖGLICH IST, DIESE SITUATION mit Hilfe der in dieser Antwort vorgestellten Ableitungen zu lösen, mal sehen wie:

Die drei müssen eine einzelne Bombe darunter gehabt haben... Ich schätze, mit der Ableitung [math]0.2[/math] könnte man ableiten, dass das eine Bombe ist... Wie machen wir das? Wir werden später sehen, für den Moment nehmen wir an, dass dies wahr ist, dann gehen wir mehr in die Tiefe...

In Pablo Arces Kommentar gibt es einen Moment, in dem er erwähnt, dass die drei ihre zweite Bombe an der ersten befestigt haben müssen... Mal sehen, wie wir das herausfinden können, man muss die Ableitung [math]0 verwenden.1[/math]:

Angenommen, in dieser Position:

gibt es keine Bombe...

Das Brett würde dann so aussehen:

Betrachten wir diese vier:

Bei der Ableitung [math]4[/math].1 ([math]n[/math].1 mit [math]n = 4[/math]), können wir feststellen, dass diese beiden Quadrate Bomben sein müssen.

Damit hätten wir dann ein Brett wie dieses:

PROBLEM: Beachte diese [math]4[/math] hier...

Es sollen 5 Bomben drum herum sein, aber die Zahl sagt uns, dass es nur 4 sind, was der Information widerspricht, die uns die Zahl dort gibt. Dieser Widerspruch kommt von der Annahme, dass

hier keine Bombe war, also ist diese Annahme falsch oder anders ausgedrückt, dort ist eine Bombe.

Der Rest des Spiels kann bereits mit dieser Information gelöst werden (du kannst versuchen, es zu lösen, wenn du willst)... Und das entspricht tatsächlich dem echten Spiel:

Frage: Woher wussten wir überhaupt, dass hier eine Bombe war?

Woher wussten wir, dass unter dieser [math]4[/math] eine Bombe war? Deduktion 0.2:

Betrachten wir die Informationen, die uns [math]3[/math] in dem Bild, dieses hat bereits eine Bombe platziert, also hat es nur noch zwei Bomben gegeben hat, sind die möglichen Konfigurationen dieser Bomben folgende:

Mit dem Abzug 0,2 können sie diese Position verwerfen:

Tipp: Verwenden Sie die [math]2[/math] links von [math]3[/math].

Damit bleiben uns nur noch diese beiden möglichen Positionen:

So fangen wir die Bombe unter [math]4[/math].

Ganz schön aufschlussreich von Paul, ehrlich gesagt war mir beim Schreiben der Antwort nicht klar, dass man diese Situation tatsächlich mit den beiden Widerspruchsableitungen lösen kann, sehr guter Beitrag. Ich weiß, dass es Situationen gibt, in denen es buchstäblich keine bessere Option gibt, als zu raten, aber das war keine von ihnen, sehr gutes Auge...

Moral:

Auch wenn die Dinge noch so schlecht laufen...

...es wird immer eine neue Chance geben...

...Und mit der Hilfe anderer Menschen werden wir aus unseren Fehlern lernen, um uns zu verbessern.

See you next time!!!